A ascensão do SWF do troféu
Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
Danantara, o novo fundo soberano de riqueza na Indonésia, é um projeto de ambição superando. Tomando posse de US $ 900 bilhões em ativos públicos, desviará cerca de 0,6 % do PIB por ano do orçamento do estado para investir em esquemas de negócios, como minas, fábricas de bateria e data centers – prioridades para o presidente Prabowo Subianto – com quase total liberdade sobre onde e como ela implanta a capital. Dentro de alguns anos, deve se tornar um jogador no mercado global de capitais. Lembre -se do nome: Danantara. É provável que você ouça com frequência.
Mais questionável é se a ambição do projeto é comparada por sua sabedoria. Danantara não tem propósito macroeconômico discernível. Em vez disso, é uma de uma nova geração de SWFs de troféus – como o Fundo Nacional de Riqueza do Reino Unido e um possível fundo americano do governo Trump – criado em grande parte para tê -los. Todo mundo quer soberania. Todo mundo quer riqueza. No entanto, embora um fundo seja uma ótima maneira de manifestá -los, infelizmente não é um caminho confiável para a criação deles.
Considere os muitos casos em que um fundo soberano de riqueza faz sentido. Primeiro, para economizar ganhos inesperados de recursos naturais, como o petróleo em ativos offshore, espalhando assim os benefícios ao longo do tempo e impedindo a apreciação da taxa de câmbio, com a destruição resultante de outros setores econômicos pela chamada “doença holandesa”. O fundo da Noruega, o maior do mundo, é o exemplo óbvio.
Segundo, para salvar as receitas voláteis das mercadorias quando os tempos são bons e gastam-las quando os tempos são ruins, com o chamado fundo de estabilização. O Chile tem um veículo assim.
Terceiro, para apoiar um sistema de pensão público financiado. Os países que, sabiamente, acumularam ativos reais para apoiar suas promessas de aposentadoria podem estabelecer um veículo para investir no exterior e maximizar os retornos. O Fundo de Investimento de Pensões do Governo no Japão é um desses.
Quarto e mais duvidoso, é cuidar do produto da subvalorização da moeda. Um país que mantém sua moeda barata para buscar o crescimento liderado por exportação deve esterilizar o superávit resultante e acumular reservas de câmbio em excesso. Colar isso em um SWF é a coisa educada a se fazer e a origem dos megafunds da China.
Quinto, o ambiente macroeconômico dos anos 2010, com taxas de juros cronicamente baixas, estimulou uma série de idéias para os SWFs. O economista Roger Farmer propôs um fundo do Reino Unido Isso procuraria estabilizar a volatilidade dos preços dos ativos. Outros fundos sugeridos Isso emprestaria a taxas baixas predominantes para investir em ativos produtivos. Nada realmente saiu do chão, mas eram soluções para problemas definíveis.
É mais difícil encontrar a lógica macroeconômica nas mais recentes iterações. O fundo do Reino Unido diz que seu objetivo é “desbloquear” bilhões de libras de finanças privadas, o que distribui o jogo: não é realmente um SWF, mas um banco de desenvolvimento disfarçado. Não há nada de errado com os bancos de desenvolvimento. O Penuroso Estado britânico tem uma alergia ideológica para manter ativos desde os dias de Margaret Thatcher, no entanto, e qualquer pessoa que ele acumule o patrimônio líquido ficará desapontada.
Danantara também pode ser um banco de desenvolvimento. Seu objetivo, de acordo com o diretor de investimentos Pandu Sjahriré “corporalizar totalmente todas as empresas estatais da Indonésia”, tendo assumido o controle de seu portfólio amplo de um ministério do governo. Executar -os através de um fundo pode ou não funcionar melhor. Haverá menos burocracia do governo e menos supervisão do governo. Notavelmente, seria perfeitamente possível para Danantara supervisionar as empresas estatais sem permitir que ele reinvestisse seus dividendos.
É aqui que o caso de Danantara cai. O mercado de ações, que possui participações minoritárias em muitas empresas dentro de seu portfólio, está preocupado com sua mordomia. A economia da Indonésia está oscilando, com o Rupiah caindo Na semana passada, para os níveis mais baixos desde a crise financeira asiática de 1998, em parte por causa das preocupações com a política fiscal de Prabowo. O presidente está cortando gastos públicos, em parte para abrir espaço para seu SWF, e ainda assim esse não é um esforço de estilo chinês para mobilizar economias para um estado de desenvolvimento, pois ele também está buscando um caro programa universal de refeições escolares. Na rede, não está claro que a Danantara aumentará o investimento na Indonésia. O país já se tornou muito bom em infraestrutura.
Isso deixa uma sexta razão para criar um SWF: é bom ter uma caixa, especialmente uma caixa com muito dinheiro. A criação da caixa é uma conquista que um político pode apontar. É emocionante para as pessoas que conseguem executá -lo. A caixa pode ser usada para resolver problemas, políticos, econômicos e outros. A caixa pode ser benigna-há um futuro onde o investimento inteligente, desinteressado e de longo prazo de Danantara ajuda a tornar a Indonésia um lugar mais próspero. Ou a caixa pode se tornar maligna, como no caso infame de 1MDB, o fundo da Malásia, do qual bilhões de dólares estavam desviados.
A diferença entre os dois resultados é a governança. Pandu prometeu que Danantara cumpriria os mais altos padrões de transparência e nomeou um grupo de grandes, incluindo Ray Dalio, da Bridgewater Associates, que amarraram seu bom nome e reputação a ele. Os envolvidos agora têm uma responsabilidade pesada de garantir que o dinheiro público esteja bem investido. Quanto a transformar a economia da Indonésia, não espere muito.
Publicar comentário