A fórmula tarifária de Trump usou o valor errado em seus cálculos, diz o think tank conservador. “Essa coisa toda foi fraudada.”

• Um think tank conservador Encontrou a elasticidade do preço de varejo da Casa Branca quando deveria ter usado a elasticidade do preço de importação. Esse erro significava que as saídas tarifárias eram cerca de quatro vezes maiores do que deveriam.

O fórmula a Casa Branca costumava calcular Sua tarifa recente é baseada em um erro que quadruplicou aproximadamente as taxas do que deveriam ter sido.

Dois estudiosos do American Enterprise Institute (AEI), um think tank conservador, descobriram que a Casa Branca usava o valor errado ao avaliar a taxa em que os preços mudariam como resultado de tarifas. A versão correta da fórmula usa alterações de preço no custo das importações, o que significa quanto custa uma empresa com sede nos EUA para comprar um bem de um vendedor estrangeiro. Em vez disso, a Casa Branca considerava a mudança de preço de varejo, que é o que os consumidores pagam.

Isso significava que a fórmula estava desativada por um fator de quatro, porque a Casa Branca avaliava a elasticidade dos preços de importação em 0,25 quando deveria ter sido 0,945, de acordo com a AEI.

“É a bonita liga de Bush”, disse Stan Veuger, um dos companheiros da AEI, disse Fortuna em telefonema. “Para uma política tão grande, você esperaria um nível muito mais alto de profissionalismo”.

O uso do valor errado tornou a fórmula imprecisa, de acordo com Veuger e seu co -autor Kevin Corinto.

“Agora, nossa opinião é de que a fórmula em que a administração se baseou não tem fundamento na teoria econômica ou na lei comercial”, escreveram Corinto e Veuger. “Mas se vamos fingir que é uma base sólida para a política comercial dos EUA, devemos pelo menos ter permissão para esperar que os funcionários da Casa Branca relevantes façam seus cálculos com cuidado”.

Outro economista da AEI, Derek Scissors, foi ainda mais longe, dizendo que o governo não havia cometido um erro, mas intencionalmente enganou as contas para obter o resultado que eles queriam.

“Essa coisa toda foi fraudada”, tesoura disse Segunda -feira em CNBC. “Era uma maneira manipulada de obter tarifas muito altas, porque o presidente Trump queria anunciar tarifas muito altas”.

Em seu relatório original, Corinto e Veuger disseram esperar que a Casa Branca diminuísse suas taxas de tarifas como resultado de sua descoberta. “Espero que eles corrigissem seu erro em breve: a liberalização comercial resultante proporcionaria um impulso muito necessário para a economia e ainda pode nos ajudar a evitar uma recessão”, eles escreveram.

Os três dias de negociação desde o presidente Donald Trump anunciado os EUA Novo regime tarifário Viu mercados em todo o mundo. Nos EUA, o Dow Jones, S&P 500, e NASDAQ Compósito todos craterados. Na Ásia, as ações no Japão e Hong Kong afundaram ainda mais na segunda -feira, depois que Trump prometeu escalar a guerra comercial em andamento. Enquanto nas ações da Europa caiu aproximadamente 4,5% na segunda -feira, após um desempenho sombrio na semana passada.

Os cálculos usados ​​pela Casa Branca já eram um tanto controversos depois que se tornou aparente que as quantidades de “tarifas recíprocas” com desconto foram baseadas em um fórmula simples de dividir o déficit comercial dos EUA com um país estrangeiro pelo total daquele país para os EUA, o número resultante foi dividido por dois e usado como taxa tarifária do país.

Mesmo sem o erro, a fórmula era duvidosa, disse Corinto e Stager. A fórmula “não faz sentido econômico”, eles escreveram. “O déficit comercial com um determinado país não é determinado apenas por tarifas e barreiras comerciais não tarifárias, mas também por fluxos internacionais de capital, cadeias de suprimentos, vantagem comparativa, geografia etc.”

Dado que as tarifas do governo Trump foram cobradas como tarifas recíprocas, analistas e investidores esperavam que se baseassem em um exame cuidadoso das barreiras comerciais e não comércio de um país em relação aos bens de fabricação americana. Em vez disso, eles foram baseados na fórmula, que o Washington Post Relatórios O presidente Donald Trump insistiu pessoalmente em usar.

As opiniões pessoais de Trump sobre as tarifas foram, na visão de veuger, a principal razão para a recente política tarifária.

“O que está impulsionando a política é que, desde a década de 1980, Trump tem sido um protecionista, e ele acha que os déficits comerciais são perdas e superávits comerciais são lucros”, disse Veuger. “Ele apenas gosta de tarifas. Então você pode preencher -as com várias racionalizações um pouco mais sofisticadas e intelectualizadas. Mas é isso que é – é racionalização”.

A Casa Branca disse que o uso de preços de varejo em vez de preços de importação foi justificado porque os consumidores tomam decisões de compra com base no varejo, e não nos preços do atacado. Um porta -voz acrescentou que, em sua opinião, as taxas de tarifas deveriam realmente ter sido maiores.

Corinto e Veuger apontaram para pesquisar Do professor de Harvard Business School Alberto Cavallo citado no Representante Comercial dos EUA (USTR) memorando Sobre como a fórmula tarifária, como evidência, os cálculos interpretaram mal a diferença entre os preços de varejo e os preços de importação. O trabalho de Cavallo “deixa essa distinção clara”, eles escreveram.

O próprio Cavallo também abordou o fato de que seu trabalho foi mencionado no relatório do USTR.

“Não está totalmente claro como eles usam nossas descobertas”, Cavallo escreveu em x semana passada. “Com base em nossa pesquisa, a elasticidade dos preços de importação em relação às tarifas está mais próxima de 1. Se esse número fosse usado em vez de 0,25, as tarifas recíprocas implícitas seriam quatro vezes menores”.

Se essa versão da fórmula fosse adotada, ela diminuiria drasticamente as taxas de tarifas impostas aos países. Por exemplo, a taxa de 49% do Camboja diminuiria para 13% e o Vietnã passaria de 46% a 12,2%. A grande maioria dos países acabaria sendo sujeita ao mínimo tarifário de 10% à Casa Branca que faz parte da nova política da Casa Branca.

Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com