O acesso de Doge ao sistema de folha de pagamento de 276.000 funcionários federais coloca o governo no caminho para ter ‘poder e controle sem precedentes’ sobre as informações dos americanos, dizem os especialistas

• O Departamento de Eficiência do Governo (DOGE) liderado pelo Elon-Musk ganhou acesso No fim de semana para o sistema de folha de pagamento, supervisionando as informações de 276.000 trabalhadores federais. O acesso contínuo de Doge a dados sensíveis levantou preocupações sobre privacidade e segurança cibernética, mas também sobre o objetivo de longo prazo do grupo consultivo, que continuou a adotar a eliminação de desperdícios e fraudes do governo.

O Departamento de Eficiência do Governo continuou sua acusação de obter informações sensíveis ao governo, obtendo acesso no fim de semana a sistemas federais de folha de pagamento, levantando preocupações sobre os objetivos de longo prazo dos esforços do consultor para revisar a burocracia dos EUA.

O aviso liderado por Elon Musk agora tem entrada nas informações de emprego de 276.000 funcionários federais e pode ver números de previdência social e contratar e demitir mais facilmente trabalhadores, duas fontes anônimas disse ao New York Times. O sistema, conhecido como o Sistema de folha de pagamento de pessoal federalestá dentro do Departamento do Interior, que os processos pagam pela Força Aérea, Alfândega dos EUA e Proteção de Fronteiras, bem como os departamentos de Segurança Interna, Tesouro e Justiça.

O acesso de Doge a esses sistemas pode comprometer a segurança cibernética de informações sensíveis ao governo, disseram as fontes. Quando o pessoal sênior de TI se recuperou contra a mudança, eles teriam sido colocados em licença administrativa; Eles agora estão sob investigação para “comportamento no local de trabalho”.

“Estamos trabalhando para executar a diretiva do presidente para cortar custos e tornar o governo mais eficiente para o povo americano e tomamos medidas para implementar as ordens executivas do Presidente (Donald) Trump”, disse um porta -voz do Departamento de Interior à Fortuna em comunicado.

Musk recentemente dobrou para justificar o acesso de Doge aos dados do governo, alegando que era uma parte necessária para identificar e eliminar resíduos e fraudes.

“Esses bancos de dados não falam um com o outro”, disse Musk em um Fox News entrevista semana passada. “E essa é realmente a fonte de, essa é a maior vulnerabilidade para a fraude, é o fato de que esses bancos de dados não falam um com o outro. Portanto, precisamos reconciliar os bancos de dados. É uma lição de casa, francamente, dolorosa, mas precisa ser feita e melhorará bastante a eficiência dos sistemas governamentais.”

No entanto, os especialistas em políticas e transparência alertam a aquisição de informações privadas pela Doge terão consequências reverberentes que ainda precisam ser determinadas.

“Ser capaz de acumular todas essas informações fornecerá ao governo e controle sem precedentes do governo federal a ver com essa informação várias coisas que simplesmente não experimentamos como país antes”, disse Elizabeth Laird, diretora de equidade em tecnologia cívica em política de tecnologia sem fins lucrativos, o Centro de Democracia e Tecnologia, disse à Fortuna.

Qual é o jogo longo?

Nos últimos dois meses e meio, a equipe do Doge de Musk tem Também ganhou acesso para o Internal Revenue Service, que armazena informações de conta bancária e itemizações de compra, e a Administração de Seguridade Social, que abriga os salários vitalícios dos indivíduos e a deficiência e o status de cidadania.

Enquanto um dos objetivos mais imediatos de Doge parece ser alavancando a IA para otimizar tarefas administrativas, bem como eventualmente Privatizando o Seguro SocialO objetivo final de Musk de eliminar fraudes e resíduos permanece misterioso para alguns.

“(Isso) nunca ficou claro qual é o jogo longo”, disse Cary Coglianese, professora de direito administrativo da Universidade da Pensilvânia Carey Law School Fortuna. “Ostensivamente, nos disseram que é para tentar melhorar a eficiência, talvez para identificar onde há pessoas que estão sendo pagas que não estão realmente vivas ou métodos para auditar sistemas de folha de pagamento”.

“Isso não parece estar acompanhando nenhuma dessas convenções, até onde alguém pode dizer de fora”, acrescentou. “E não há realmente uma articulação clara de uma visão abrangente.”

Doge não respondeu imediatamente a FortunaSolicitação de comentário.

O manual de primeiro mandato de Trump poderia oferecer uma dica sobre as intenções do governo. Durante seu primeiro mandato, o governo se moveu para garantir Mais informações foram compartilhadas Entre as agências federais, incluindo o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) e imigração e aplicação da alfândega (ICE) para facilitar a identificação de dados biológicos e status de imigração.

No mês passado, Trump assinou um semelhante Ordem Executiva Para “eliminar os silos de informações”, alegando dar às autoridades federais rápidas e ao acesso total a registros, dados, software e sistemas de informação não classificados.

“Se você observar o ambiente de dados que o Doge está tentando criar, ele se parece bem com o ambiente de dados que o governo Trump indicou que queria criar em seu primeiro mandato”, disse Laird. “Exceto em vez de usar essas informações para uso de fraudes, eles queriam usá -las para fins de imigração”.

O acesso mais fácil a informações privadas levantou sérias questões legais. Mais de uma dúzia de processos alegou O acesso de Doge a dados federais sensíveis é uma violação do Lei de Privacidade de 1974uma lei pós-água restringindo o compartilhamento de informações privadas pelas agências privadas com entidades não autorizadas sem o consentimento dos cidadãos.

Mesmo que a segurança cibernética e as preocupações legais tenham sido atenuadas, argumentou Laird, o acesso de Doge a dados sensíveis ao governo ainda apresenta incógnitas sobre o uso futuro da IA ​​do governo, bem como a verdadeira eficácia das eliminações maciças da força de trabalho.

“Algo pode ser privado, e algo pode ser seguro e pode ser legal”, disse Laird. “E ainda pode ser uma má ideia.”

Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com