O que Trump está realmente tentando alcançar com seu plano tarifário, e vai funcionar?

• Explicação: O presidente Trump revelou uma das agendas tarifárias mais agressivas Na história recente, após o anúncio de aumentos significativos de artistas como China, Índia e UE, bem como um aumento de 10% em todas as outras nações. Enquanto a agenda estrangeira do presidente Trump pode ter abalado os mercados, sua abordagem não é nada de novo.

O presidente Donald Trump diz que quer nivelar o campo de jogo com o Agenda tarifária Ele anunciou esta semana. Enquanto o sanções econômicas Pode dar um caminho para alcançar seus objetivos, os especialistas temem que a política externa agressiva também possa isolar a maior economia do planeta.

Nesta semana, a Casa Branca rasgou manuais de décadas com alguns de seus parceiros comerciais mais próximos. A UE, por exemplo, estará sujeita a 20% de tarifas, enquanto a China enfrenta um aumento cumulativo de 54%.

E quando o presidente Trump disse que “todos os países” estariam sujeitos ao Dia da Libertação, ele quis dizer isso. As nações que não receberam uma tarifa especificada estão enfrentando um imposto imediato de 10%.

Nas horas seguintes ao endereço de rosas líderes estrangeiros começou a formular suas respostas. Alguns, como o primeiro -ministro da Grã -Bretanha, Sir Keir Starmer, disseram que manteriam uma “cabeça fria” à medida que as negociações continuam, enquanto o presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, prometeu retaliação swift e em andamento se não puder ser feitos acordos.

A questão final permanece: a agenda protecionista do presidente Trump será recompensada? Ele será capaz de tornar a América rica novamente à custa das pontes queimadas?

Ou, ele ficará com as armadilhas descobertas por seus antecessores?

Qual é o objetivo de Trump?

O secretário do Tesouro Scott Bessent estabeleceu em seu audiências de confirmação Os objetivos do plano tarifário do presidente Trump.

Alguns relacionados diretamente ao Pessoas e negócios da América– Por exemplo, criar e proteger empregos nos EUA, aumentando a capacidade industrial, tornando os produtos domésticos mais competitivos e aumentando as receitas para financiar investimentos para famílias e empresas.

Outros alvos relacionados ao avanço da posição da América no cenário global – por exemplo, reduzindo a dependência de países rivais – particularmente quando se trata de necessidades de segurança nacional -, além de alavancar as sanções econômicas para avançar os interesses de segurança dos EUA

Obviamente, o primeiro presidente da Tiend of Tarifas, que Trump anunciou, abordou nenhuma dessas coisas: as ferramentas foram usadas como ferramentas de negociação em um debate sobre a imigração e o suprimento de fentanil nos EUA

Professor de Columbia Brett House argumenta que há outro motivo para a ação de Trump, exemplificada pelo fato de a Casa Branca ter implementado tarifas individuais e gerais. Ele disse Fortuna: “O presidente adora criar uma situação em que outros países ou indivíduos tenham que chegar e barganhar com ele. Ao estabelecer diferentes taxas de tarifas em uma base de país a país, cria uma situação em que todos os países precisam suplicar, implorar e negociar com a Casa Branca individualmente.

“Esta é a essência do tipo de poder que um agressor e um autocrata tenta criar dividindo as pessoas e garantindo que seja muito difícil para elas se unirem e negociar com uma única voz”.

Quebrando o código tarifário

Outros economistas adotam uma visão diferente, motivada em parte pela Casa Branca, compartilhando sua metodologia de como formulou as taxas tarifárias: essencialmente, levando o déficit comercial de mercadorias entre os EUA e um determinado país, dividindo -o pelo total de mercadorias importadas daquela nação e dividem -o por dois.

“(As tarifas) são principalmente sobre a eliminação da dependência do resto do mundo – ou o que é percebido como a dependência excessiva (da América) do resto do mundo e de outros países”, explicou João Gomesvice -reitor sênior de pesquisa da Escola de Negócios da Wharton da Universidade da Pensilvânia.

“A eliminação do déficit comercial é a coisa mais importante quando você olha para os números e entende como eles são competidos, é óbvio que eles querem literalmente eliminar os saldos comerciais. Eles vêem isso como uma vulnerabilidade inaceitável … não se trata apenas de política, não está vendendo nacionalismo.

“Isso é realmente sobre princípios econômicos fundamentais e talvez eu não concorde com eles, mas pelo menos agora entendo melhor o que eles querem realizar e acho que isso ajuda na previsibilidade”.

Algo assim foi feito antes?

Para que os economistas façam comparações com uma política remotamente semelhante da Casa Branca, eles teriam que tirar o pó dos livros de história – e voltará as páginas em um século.

Em 1930, Enquanto o mundo afundou na Grande DepressãoO Presidente Hoover assinou a Lei Tarifária Smoot-Hawley em uma tentativa de proteger as empresas americanas e os agricultores de serem prejudicados por produtos agrícolas mais baratos importados do exterior.

Antes de Smoot-Hawley, a tarifa média de importação ficava em aproximadamente 35,7%, de acordo com os cálculos de Douglas Irwin, professor de economia da Universidade de Dartmouth, e subiu para uma média de 41,1% após a lei. Da mesma forma, a Lei Tarifária de Fordney McCumber colocou em vigor em tarifas submetidas a 1922 de 21% para 38,8%.

Em comparação, os 10% Trump colocou no Reino Unido, por exemplo, ou os 20% colocados na UE parecem relativamente mais restritos.

No entanto, a economia mudou nos 100 anos desde as últimas grandes mudanças tarifárias –A globalização continuou a aumentar Desde então, e a economia dos EUA está mais intimamente intimada com a saúde de seus parceiros.

Como aponta Irwin, de Dartmouth, em 1930 e 1922 importações como uma porcentagem de PIB representado apenas 1,4% e 1,3%, respectivamente. Até 2025, até as tarifas anunciadas antes de 2 de abril (as do Canadá, México e 20% inicial na China) estavam em importações no valor de pouco menos de 5% do PIB da América.

Como tal, tarifas mais baixas em uma proporção muito maior de mercadorias – e potenciais tarifas recíprocas de nações rivais – podem ser uma pílula mais dolorosa para engolir do que os menos bens a uma taxa tarifária mais alta experimentada no passado.

Enquanto o próprio presidente Trump usou Smoot-Hawley como uma justificativa para sua ação tarifária, disse Gomes de Wharton Fortuna As duas instâncias estão tão distantes que é uma “comparação ridícula”.

No nível mais simples, ele explicou: “Eu diria que a) (a década de 1930) foi uma recessão para começar, b) tínhamos o padrão -ouro e a política monetária era sobre proteger o padrão -ouro, o que levou a uma enorme deflação”.

Exemplos transatlânticos

As tarifas podem ser chips úteis em negociação em um sentido de negociação e – dependendo de quem você pergunta – pode produzir alguns benefícios econômicos.

O Professor de Macroeconomia da Universidade de Cambridge Michael Kitson Admite que ele está na minoria de seus colegas quando destaca a tarifa geral imposta pelo Reino Unido em 1932, pode ter produzido alguns benefícios à economia – ele aponta para um aumento na fabricação entre 1932 e 1937, por exemplo.

No entanto, o dever de 10% que o Reino Unido imposto estava muito longe das mudanças abrangentes feitas pelo presidente Trump, e Kitson destaca as condições que permitiram qualquer benefício para a economia do Reino Unido não estão presentes na América de 2025.

Essas “condições peculiares” incluíam altas taxas de desemprego (a taxa de desemprego dos EUA é atualmente um constante 4,1%), as tarifas eram impõe a importações competitivas, não importações complementares, como matérias -primas e alimentos (o presidente Trump já anunciou um aumento de 25% em alumínio e aço) e a taxa de câmbio não tinha permissão para apreciar um nível em que poderia acabar com os ganhos obtidos pelas tarifas.

E, principalmente, não havia muito potencial para outros países retaliarem (a UE, por exemplo, agora poderia adicionar uma taxa às exportações de serviços americanos que não conseguia fazer anteriormente).

“A maioria dessas condições não se aplica aos EUA agora”, disse Kitson Fortunadizendo que não apenas essas condições não atendem, há fatores compostos que empurram a economia dos EUA ainda mais longe do sucesso tarifário.

“O que temos agora é muito mais complexo de cadeias de suprimentos do que na década de 1930, que torna o provável impacto das tarifas mais complicadas e mais propensas a ser negativo”, acrescentou.

Existe algum mérito na teoria de redefinição dura?

O S&P 500 Tanking 5% cortesia do anúncio tarifário de Trump é precisamente o oposto do que muitos analistas esperavam quando ele venceu o Salão Oval.

Isso levou alguns a especular se a intenção do presidente Trump é projetar uma “redefinição dura” com a economia desacelerou para conter a inflação, reduzir as taxas de juros e enfraquecer o dólar – tudo criando uma paisagem econômica mais estável para os republicanos governarem.

Inicialmente, muitos analistas descartaram a teoria como conspiração. No entanto, Kevin Ford, FX e Macro Strategist na Convera, está chegando à noção: “Estou começando a ver o raciocínio, pelo menos parcialmente, especialmente quando vejo Trump e seu gabinete mudando seu foco para o mercado de dívidas.

“Em três dos últimos quatro anos do sindicato, Trump destacou o mercado de ações, geralmente divulgando seu forte desempenho. Mas, recentemente, ele e sua equipe ficaram quietos naquela frente, voltando a atenção para o rendimento de 10 anos. Muitos anteciparam o chamado” Trump “para intervir e estabilizar o recente mercado que declina, que não apareceu” “.

Ford acrescentou que a aceitação da “interrupção” em comparação com as promessas de uma era dourada sob Trump são mais indicadores, dizendo: “Não acho que o governo esteja visando um mercado de baixa ou uma recessão econômica nítida. Mas se o traseiro financeiro de deflatar o número de bolhas, que é o preço, o que está sendo realizado, que está disposto a se sentir, que se sente em pé, o que está sendo o que está sendo o que está sendo o que está sendo o que está disposto a que o calor se sinta. dor.”

É claro que uma trajetória econômica da curva J (uma queda curta antes de um ganho dramático) serviria para resfriar a atividade sem provocar uma recessão, mas a Ford acrescentou: “O ato de equilíbrio de políticas é complicado-alguns podem até chamar isso de aposta-especialmente quando você considera a imigração, o doge e retalia medidas de outros países.

“É um grande ponto de interrogação, mas com o passar do tempo, a idéia de engenharia uma reorganização econômica da curva J não parece mais absurda”.

Setor de serviço esquecido

Em grande parte das tarifas, há uma omissão flagrante: a motivação para essa ação é baseada em déficits de mercadorias, ignorando o enorme setor de serviços da América que responsável por dois terços da atividade econômica do país.

De fato, a Casa Branca Folha de fato confirmar as tarifas não mencionam o setor de serviço uma vez – apesar do fato de que é o Maior exportador de serviços do mundo.

O impacto que essas tarifas terão no setor não podem ser ignoradas, disse Ebehi Iyohaprofessor de administração de empresas na Harvard Business School.

Iyoha deve liberar um trabalho de trabalho sobre o Impacto das tarifas nas PMEs Em parceria com a Business Network Alignable, realizada antes de 2 de abril. Os entrevistados não estavam cientes das tarifas já colocadas em artistas como China, Canadá e México, acrescentou Iyoha, talvez compreensível para fundadores e empreendedores sem uma grande equipe atrás deles.

No entanto, Iyoha disse que o impacto da política externa nas empresas do setor de serviço não pode ser negligenciado, dizendo Fortuna: “Algumas das empresas da nossa amostra são empresas que estão no setor de turismo. Se pensarmos nos efeitos a jusante dessas tarifas na disposição das pessoas, por exemplo, de visitar os Estados Unidos, para gastar nesses setores de serviço em que essas pequenas empresas operam, como o equilibramos?

“Houve muito foco (em) a retórica da política comercial sobre mercadorias, mas eles não estão realmente pensando: ‘Como os EUA se beneficiaram nos serviços negociados globais e como (pequenas empresas) se beneficiaram dessa integração comercial global. É algo que eu acho que está constantemente faltando na conversa”.

Esta história foi originalmente apresentada em Fortune.com