Os financiadores acreditam em sustentabilidade ou não?

Fique informado com atualizações gratuitas

Basta se inscrever no ESG Investing MEFT Digest – entregue diretamente à sua caixa de entrada.

Não deixe o rosto sorridente feliz na minha foto o enganar. Eu vejo em perder meu emprego até hoje. O estresse na minha família. Desistindo de nossa casa em Londres. Estar sem dinheiro.

A pior coisa é que meu discurso herético Quase três anos atrás – em que pensei que a mudança climática não é tão material para os portfólios quanto outros riscos, como, você sabe, recessões e outras coisas – não levantaria um murmúrio agora. Isso porque, sob Donald Trump, o setor financeiro realizou um de seus atos mais hipócritas de apostasia de todos os tempos. Não parece mais acreditar na sustentabilidade.

A aliança bancária de zero líquido tem perdeu seu rebanho e metas de emissões vinculadas ao financiamento estão sendo revisadopara colocar isso gentilmente. Enquanto isso, boa sorte encontrando um gerente de portfólio que ora mais para investimentos ambientais, sociais e baseados em governança. Eles estarão muito ocupados cair uma vez com compromissos firmemente mantidos Para despojar -se das empresas de combustível fóssil.

Essa é a perda de fé de que a iniciativa líquida de gerentes de ativos zero está “suspendendo suas atividades” em janeiro. A versão de seguro também está morta. Como eles me julgaram em 2022 quando escrevi nessas páginas que essas iniciativas eram “Claptrap”.

Se fosse simplesmente uma questão de pragmatismo, eu simpatizaria. O pêndulo acordado balançou para o outro lado. As empresas sempre seguiram o dinheiro – especialmente os bancos. Quando administrei investimentos responsáveis ​​em uma grande pesquisa, após a pesquisa, disse que os clientes estavam ficando verdes. Mães e pais e instituições queriam que suas economias “fizessem o bem”. Os entradas em fundos sustentáveis ​​atingiram US $ 645 bilhões globalmente em 2021, de acordo com dados da Morningstar, incluindo produtos ESG. Isso foi um quarto de todas as entradas.

Os bancos também estavam fazendo fortunas de tudo, desde títulos verdes a pesquisas, assim como os provedores de índices, consultores, empresas de análise de dados e muito mais. Então, sim, a demanda estava lá. E agora não é. As entradas sustentáveis ​​no ano passado, por exemplo, foram US $ 36 bilhões em US $ 1,5tn em geral.

Mas espere. Net Zero Metas ou ESG nunca foram vendidos para nós como oportunidades amigáveis ​​para acionistas e maximizador de lucro. Se fossem, justo o suficiente. Abandone -os – o mundo mudou. Não, eles foram comercializados desde o início como crenças essenciais. A sustentabilidade foi um dos valores principais de todos os bancos. Salvar nosso planeta era o objetivo de um gerente de ativos.

Tais banalidades nunca foram língua na bochecha. Eles foram levados muito a sério – como céticos como eu aprendiam ao nosso custo. Mas foi tudo uma mentira? Caso contrário, é patético a facilidade com que a indústria financeira perdeu sua religião. Se eles nunca acreditavam em sustentabilidade em primeiro lugar, todos fomos levados em uma carona. Quem confiaria em um banqueiro ou gerente de portfólio novamente?

Sem mencionar as possíveis reivindicações de venda incorreta. Portanto, na minha opinião, a indústria financeira não tem escolha a não ser encontrar sua fé novamente. Ele deve nos lembrar rapidamente do papel vital que desempenha em tornar o mundo um lugar melhor.

Eu ainda acredito nisso. O mesmo faz muitos outros. O problema é que grande parte do financiamento sustentável 1.0 foi falho. Deixa para lá. O que importa é que os banqueiros nos convencem de que eram genuínos em tentar. E será novamente. Portanto, a reação atual é uma oportunidade – para eliminar as práticas equivocadas, melhorar os bons pedaços, enquanto pregava a mensagem de que as finanças são uma força para o bem.

Vamos começar com bancos. Se eu fosse um chefe global de sustentabilidade, lembraria aos acionistas que 80 % da energia mundial ainda vem de combustíveis fósseis. Você realmente quer que as luzes se apagem? Cortar sem pensar em finanças para as empresas de carvão, petróleo ou gás não faz sentido. Melhor se envolver, ajudá -los a fazer a transição e estimular o crescimento econômico necessário para investir em renováveis.

Eu também apontaria que metade das emissões de estufa vem de apenas três dúzias de empresas – e 16 delas são de propriedade do Estado. Os bancos, assim como os governos e os reguladores, devem concentrar seus esforços em que conta. Investidores também. Mas os proprietários e gerentes de ativos devem corrigir outra distração dispendiosa primeiro. Como eu escrevi antes, eles confundem investir com negociação.

Comprar ou vender ações em um mercado secundário em si não faz diferença para nada. O patrimônio é capital permanente e, para todo desinvestimento, deve haver um comprador – e vice -versa. Para influenciar uma empresa, você precisa possuir suas ações para votar. As estratégias de exclusão são, portanto, perversas. Eles também são imorais, pois você está forçando outra pessoa a possuir as ações que você exclui. O único “investimento” que move a agulha acontece nos mercados primários – capital de risco, private equity, empréstimos diretos e assim por diante – onde o dinheiro real é dado ou retirado. Finanças Sustentáveis ​​2.0 devem começar aqui.

E, finalmente, e quanto a ESG? Apesar de ser culpado por sua morteEu sou um fã. Não como uma abordagem para escolher ações, embora não seja menos legítima do que qualquer forma de gerenciamento ativo. Às vezes funciona, principalmente não. Em vez disso, ESG é útil como uma medida de “bondade” além do risco e retorno. Ao contrário do exposto, é necessário regulamentação aqui. Uma pontuação por empresa, sem argumento. Só então as pessoas saberão o que estão comprando.

De fato, sem confiança, as finanças sustentáveis ​​não têm chance. Isso significa ser realista, honesto e pragmático. Menos árvores abraçadas, mais dados e soluções coerentes. Mas os primeiros banqueiros devem provar para nós que acreditam nele.

stuart.kirk@ft.com