‘Não ser Liz Truss’ não faz uma estratégia de crescimento

Desbloqueie o resumo do editor de graça

Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.

O escritor, um editor colaborador da FT, é diretor executivo da Royal Society of Arts e ex -economista -chefe do Banco da Inglaterra

A declaração de primavera do governo do Reino Unido era um orçamento “mini” em todos os nomes, exceto. Também era desnecessário e possivelmente contraproducente, para os objetivos autodeclarados do governo de estabilidade, reforma e crescimento.

Criar um ambiente macroeconômico estável requer estabilidade na política fiscal. Foi por isso que o chanceler, com razão, comprometido com um evento fiscal por ano. Mas as rigididades incorporadas em sua estrutura fiscal, em parte como uma resposta ao caótico “mini” orçamento de 2022, riscando prejudicando esse objetivo.

Diz -se que as regras fiscais precisam ser atendidas o tempo todo. Com um espaço fiscal limitado incorporado ao orçamento do ano passado, mesmo quantidades modestas de notícias econômicas geraram especulações frenéticas sobre as respostas fiscais. Isso foi validado: gastos com defesa mais altos que impulsionam as reduções de ajuda externa e as projeções fiscais pioradas da declaração da primavera, provocando cortes departamentais significativos.

Com o espaço fiscal ainda modesto e o cenário macroeconômico incerto, a atendimento de regras fiscais resultará em especulações contínuas e possivelmente em vários futuros “mini” orçamentos. O anúncio do monitoramento do tesouro em tempo real dos gastos departamentais pode aumentar essa hiperatividade. Esse grau de ajuste fino fiscal não é propício à estabilidade macroeconômica.

A formação de projeções fiscais nesse ambiente é semelhante à contagem de anjos nas alfinetes. Uma estrutura que, em seguida, reflexivamente, as decisões fiscais só pode compor a incerteza, como aconteceu este ano. Para diminuir essa especulação, é necessária uma estrutura fiscal menos rígida e reflexiva.

Um compromisso com uma avaliação anual das regras fiscais ajudaria. Colocar bandas de tolerância ao seu redor, como no alvo de inflação, é outra opção. Com faixas de tolerância de +/- 1 % do PIB- o espaço fiscal médio no passado- uma declaração de primavera teria sido desnecessária, muito menos uma resposta fiscal a ela.

Poucos duvidam da necessidade de reforma séria dos serviços públicos, para elevar a âncora arrastada de baixa produtividade no crescimento e para conter gastos insustentáveis ​​em saúde e bem -estar. Mas o uso de cortes de gastos para projetar que correm o risco de prejudicar o espírito e a implementação da reforma.

Faça bem -estar, onde os cortes estavam entre os maiores. A lógica aqui é louvável e potencialmente favorável ao crescimento. Um sistema de benefícios que desencoraja as pessoas a procurar trabalho ou treinamento contribuiu para cerca de 9,4mn não o faz, lisonjear estatísticas de desemprego, mas achatando o crescimento. A alteração de incentivos pode remover o desemprego oculto e estimular o emprego.

Mas a transição para trabalhar para aqueles atualmente inativos é temeramente difícil, exigindo medidas de apoio a longo prazo em torno do resgate, flexibilidade do trabalho e saúde ocupacional. Poucos deles estão em vigor. Embora £ 1 bilhão tenha sido reservado, isso não tocará nos lados.

Além disso, o sucesso também requer um mercado de trabalho saudável no qual as empresas estão criando funções com a mistura de flexibilidade e habilidades necessárias para as mais distantes do trabalho. Com as vagas caindo rapidamente, especialmente em empregos iniciais no varejo e hospitalidade, nenhuma dessas condições está atualmente em vigor.

As reformas do bem -estar serão, portanto, intensificarão a pesquisa de trabalho enquanto faz pouco para aumentar o emprego. Essa é a avaliação inicial do OBR também. Eles correm o risco de não ser tanto bem-estar ao trabalho quanto bem-estar social, com perdas de renda nítidas por potencialmente milhões na renda mais baixa. A Estação da Resolução da Fundação de que poderia estar 500 libras esterlinas até o final deste parlamento do que no início.

Ao apressar suas cercas fiscais, então, a declaração da primavera corre o risco de uma reforma de bem-estar bem-intencionada, sendo arruinada opticamente e estragada substancialmente. Um risco de vento de crescimento induzido por reforma é transformado em um vento de cabeça. Em uma economia já paralisada que enfrenta maior comércio e incerteza geopolítica, isso é indesejável.

Alguns argumentaram que era necessária uma camisa de cabelo para apaziguar os mercados. Enquanto os mercados globais são realmente frágeis, os medos do mercado de títulos estão exagerados. O que os vigilantes do vínculo desejam, acima de tudo, é a estabilidade e o crescimento. Aqui, o crescimento e a estabilidade foram pregados, mas, infelizmente, não praticados.

Ao exagerar no trauma de 2022, o Reino Unido criou uma estrutura fiscal inflexível, um medo exagerado dos mercados financeiros e falta de ambição. “Não ser Liz Truss” não faz uma estratégia de crescimento. O cenário geopolítico alterado deste ano deu ao Trabalho a chance de um ressetgem maxi. Essa oportunidade não está perdida, mas a declaração da primavera foi um mini-recompensa.