As tarifas de Trump colocam em risco o crescimento e a prosperidade americanos – e aumentam a probabilidade de uma recessão

Negocios e tendências adm-premiumsellee abril 3, 2025 0 Comentários

As tarifas de Trump colocam em risco o crescimento e a prosperidade americanos – e aumentam a probabilidade de uma recessão

Presidente Trump’s varrendo novas tarifasanunciado ontem, sinaliza não apenas o abraço como uma tática de negociação, mas uma reordenação dramática da economia global – uma que poderia remodelar indústrias inteiras e redefinir como o país compete, negocia e cresce.

À medida que os Estados Unidos se aprofundam ainda mais ao protecionismo, com o crescente apoio bipartidário a tarifas e políticas industriais, vale lembrar uma história de advertência da economia do desenvolvimento do século XX. Duas regiões – a América Latina e o Leste da Ásia – com desafios semelhantes do pós -guerra, mas seguiram os caminhos totalmente diferentes. Um adotou tarifas e substituição de importação; O outro, mercados globais e disciplina de exportação. O resultado foi uma divergência de décadas em crescimento e prosperidade. Hoje, os EUA correm o risco de esquecer qual caminho levou ao dinamismo e a que escasso crescimento.

Após a Segunda Guerra Mundial, as nações latino-americanas, com o objetivo de reduzir a dependência de mercadorias estrangeiras, adotaram um modelo conhecido como industrialização de substituição de importação (ISI). Sob o ISI, os governos impuseram tarifas íngremes, cotas e controles de moeda para proteger as indústrias domésticas da concorrência estrangeira. O objetivo era a independência econômica e a nutrição das indústrias caseiras. Por um breve período, a estratégia parecia funcionar: as fábricas foram abertas, o emprego urbano expandido e o PIB cresceu.

Mas os ganhos iniciais mascaram fraquezas de longo prazo. Protegidos da competição, muitas indústrias se tornaram ineficientes e tecnologicamente estagnadas. A proteção do governo incentivou os preços mais altos e desencorajou os ganhos de inovação e produtividade. Em vez de promover a competitividade, o ISI criou complacência. Com o tempo, os déficits comerciais aumentaram, a inflação disparou e a dívida externa aumentou. Na década de 1980, a América Latina entrou no que agora é conhecida como “década perdida”, marcada por crise econômica, estagnação e ajuste estrutural doloroso para retornar ao caminho da liberalização econômica.

O leste da Ásia escolheu uma rota diferente. Países como Japão, Coréia do Sul, Taiwan e mais tarde a China adotaram a industrialização orientada para a exportação. Enquanto os governos ainda desempenhavam um papel central no planejamento econômico, o foco não estava em abrigar empresas, mas em prepará -las para competir globalmente. Esse abraço da liberalização econômica-acoplado ao apoio do Estado direcionado-sem um rápido crescimento industrial, o acesso expandido aos mercados globais e catalisou a transição da fabricação de baixos salários para as indústrias de alta tecnologia e alto valor.

Essa estratégia trouxe consigo a disciplina dos mercados internacionais. As empresas tiveram que produzir mercadorias de alta qualidade a preços competitivos globalmente ou sair do mercado. Os governos investiram em educação, infraestrutura e tecnologia para apoiar essa transição. Com o tempo, os países do leste asiático subiram a cadeia de valor-de têxteis a eletrônicos à fabricação de ponta. Suas economias se expandiram, a pobreza recuou e a inovação floresceu.

O contraste não poderia ser mais forte. De 1960 a 2000, o PIB per capita do leste da Ásia cresceu cerca de três vezes a taxa da América Latina. A Coréia do Sul, uma vez mais pobre que a Bolívia, superou muitas nações européias em renda e sofisticação tecnológica. Enquanto isso, a América Latina se tornou um estudo de caso sobre como o protecionismo pode levar à esclerose econômica.

Por que os americanos deveriam se importar? Porque alguns dos mesmos argumentos usados para justificar o ISI da América Latina estão agora sendo reciclados em Washington. O impulso de reformular a fabricação e impor tarifas amplas ecoa a retórica de auto-suficiência e renascimento industrial. Essas políticas podem atender a objetivos legítimos, como segurança nacional, criação de emprego ou resiliência da cadeia de suprimentos. Mas, como implementado atualmente, eles correm o risco de produzir a própria estagnação, eles devem evitar.

Considere a política tarifária recente dos EUA, incluindo as tarifas de 10% e os mais altos na China e na UE-entre os outros-anunciados pelo presidente Trump ontem. Enquanto pretendia proteger as indústrias domésticas contra competições estrangeiras desleais, muitas tarifas funcionam como escudos gerais, em vez de ferramentas cirúrgicas. Eles aumentam os custos de contribuição para as empresas americanas, provocam medidas de retaliação e geralmente deixam de estimular um investimento doméstico significativo. A lição da América Latina é que as indústrias de proteção artificial trazem uma miragem de prosperidade de curto prazo que apenas adia o inevitável acerto de contas com competitividade global.

O leste da Ásia, por outro lado, usou o poder do Estado para não isolar as empresas indefinidamente, mas para empurrá -las para arenas globais. Os requisitos de exportação e o benchmarking internacional foram as principais características de seu sucesso. Esses governos apostam em suas indústrias não protegendo -os do fracasso, mas dando -lhes as ferramentas para ter sucesso.

Os Estados Unidos, com seu vasto mercado interno e ecossistema de inovação, não são a América Latina. Mas não é imune aos perigos do nacionalismo econômico rastejante. As tarifas podem ser politicamente sedutoras e temporariamente populares. No entanto, ao retirar incentivos para produtividade, inovação e engajamento global, eles podem calcificar as indústrias, minar a competitividade e corroer o crescimento a longo prazo.

As tarifas podem conseguir trazer alguns empregos de volta ao solo dos EUA, mas dificilmente são uma panacéia. Muitos dos empregos perdidos na fabricação americana nas últimas décadas não foram terceirizados – eles foram automatizados. Robôs e software, não apenas a concorrência estrangeira, reformularam a força de trabalho industrial. Sem uma estratégia que confronta as realidades das mudanças tecnológicas-através do desenvolvimento da força de trabalho, resgate e incentivos para a inovação-políticas orientadas por tarefas correm o risco de reviver as indústrias em forma, mas não em substância. Alguns trabalhos podem retornar, mas não nos números ou tipos que mais importam para o renascimento da classe média.

À medida que os formuladores de políticas navegam em um ambiente geopolítico turbulento e respondem ao aumento da insegurança econômica, a tentação de se voltar para dentro crescerá. Mas a história oferece lições claras. As tarifas podem parecer ação, mas são um desvio do desenvolvimento.

A América Latina aprendeu isso da maneira mais difícil. O leste da Ásia oferece um plano de como aproveitar os mercados, a disciplina e a capacidade do estado de impulsionar a transformação. Os Estados Unidos devem escolher sabiamente. As apostas são muito altas para errar.

As opiniões expressas no fortune.com Comentários peças são apenas as opiniões de seus autores e não refletem necessariamente as opiniões e crenças de Fortuna.

Leia mais: