O que Reeves e Starmer dizem e fazem a seguir?
Desbloqueie o resumo do editor de graça
Roula Khalaf, editora do FT, seleciona suas histórias favoritas neste boletim semanal.
É difícil não sentir pena de Rachel Reeves. Ela está tentando ser responsável e pró-crescimento. Mas ela está presidindo um estagnado economia Com alta endividamento e um conjunto de regras fiscais que ela mesma definiu há alguns meses atrás, mas agora parece provável que quebre. O imposto dela aumenta No momento do orçamento, era (e permanecesse) imensamente impopular. No entanto, eles agora parecem insuficientes. Ela é restrita por promessas, principalmente a não aumentar os impostos de renda ou valor agregado, feitos antes das últimas eleições gerais. Mercados financeiros agora clamam por cortes de gastos em resposta ao aumento dos spreads sobre os títulos de nós e alemães, enquanto a necessidade de aumentos nos gastos de defesa tornou -se esmagador. O que o chanceler deve fazer? O que o primeiro -ministro deve deixá -la fazer?
A situação fiscal é estabelecida por Ruth Curtuice, o novo chefe da Fundação de Resolução, em um blog postado na última sexta -feira. Curiosamente, ela era anteriormente chefe do departamento fiscal do Tesouro. No entanto, agora ela está executando um think tank que se concentra no problema dos padrões estagnados de vida. Isso parece colocá -la nos dois lados do debate de hoje sobre austeridade versus generosidade.
Curtice argumenta que o Escritório de Responsabilidade Orçamentária provavelmente disse ao Chanceler, antes de sua declaração de primavera em 26 de março, que ela “estaria perdendo seu alvo para cobrir os gastos do dia-a-dia com tributação em cinco anos ‘(conhecido como’ equilibrar o orçamento atual ‘)”.
Ela também faz dois pontos interessantes sobre a história fiscal do Reino Unido desde 2010. Uma é que faz nove anos desde que a última mudança de política fiscal discricionária estava em uma direção apertada. O outro é que o OBR quase sempre prevê um superávit orçamentário atual cinco anos daqui. Isso, por sua vez, permitiu essa longa história de afrouxamento. Mas a margem, sugere a Curtice, diminuiu e agora pode ter desaparecido completamente.
Uma conclusão disso é que a política fiscal do Reino Unido foi mal executada nos últimos 15 anos. Houve aperto durante a queda pós-crise e afrouxamento durante a recuperação pós-crise (com a expansão durante a pandemia sendo um caso especial). Esse é o oposto do que deveria ter acontecido. Mas, para ser justo com os antecessores de Reeves, a “recuperação” também foi miserável, como demonstrou o trabalho da Fundação de Resolução em padrões de vida.
Uma resposta seria para o chanceler jogar suas próprias regras, como outros fizeram diante dela, prometendo restrições implausíveis sobre gastos futuros, mas que mostram que ela cumpriu seus alvos. Nesse caso, ela estaria provando que os alvos dos déficits cinco anos, portanto, são ridículos. Ao mesmo tempo, relaxar suas regras alguns meses depois de defini -las também seria ridículo. Se Reeves foram levados a isso, ela certamente deveria largá -los a favor de novos.
A abordagem alternativa, Como eu argumentei há duas semanasseria para o primeiro -ministro e o chanceler dizer, com razão, que este é um novo mundo. O país agora tem que contribuir para a defesa de seu continente. No entanto, também deve fazer o possível para apoiar o crescimento econômico e manter a coesão social em casa, nos tempos difíceis e infelizes. Nesse contexto, as promessas passadas não podem ser vinculativas. Será necessário emprestar mais no curto prazo para a defesa e também para aumentar os impostos amplos sobre renda, vendas e propriedades e cortar gastos ineficientes mais do que o indicado anteriormente. O governo também deve buscar a desregulamentação pró-crescimento e o investimento com mais entusiasmo do que antes e ser aberto a uma integração muito mais profunda em iniciativas européias em defesa e novas tecnologias do que se imaginava anteriormente.
As reformas não são difíceis de imaginar. Não é desnecessário para o Banco da Inglaterra pagar juros durante toda a reserva bancária, por exemplo, Como meu colega Chris Giles discutiu. O Reino Unido deve seguir outros bancos centrais na camada dessas reservas. Isso não seria um imposto sobre os bancos, mas um em intermediação via bancos. De qualquer forma, precisamos mudar de um sistema de intermediação financeira baseado em bancos. De novo, Não devemos gastar grandes somas mantendo os jovens inativos. Novamente, a trava tripla nas pensões também deve ser abandonada. Além disso, muitos tiveram grandes ganhos com a propriedade. Parte dessa riqueza de propriedades deve agora ser tributada.
Estes, no entanto, são detalhes. O ponto fundamental é que o governo deve ver os tempos difíceis chegando a nós como uma oportunidade, bem como uma crise. O país precisa de liderança. Um governo ousado afirmaria que as restrições que vivemos sobre tributação, gastos e regulamentação precisam ser reavaliados. Deve criar novos relevantes. Isso não é apenas importante para o Reino Unido. Também é importante para a Europa. Os tempos mudaram. Nós também devemos.
Publicar comentário